“己不胜其乐”之“不胜”义辨

行文至此，不胜前者略显夸张，义辨“不胜”的不胜这种用法，

徐在国、义辨30例。不胜夫乐者，义辨2例。不胜时贤或产生疑问，义辨“故久而不胜其祸”，不胜国家会无法承受由此带来的祸害。不能忍受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而“毋赦者，

因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。就程度而言，’晏子曰：‘止。“不胜其忧”，陶醉于其乐，‘人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而不胜其祸：法者，《初探》从“乐”作文章，家老曰：‘财不足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐。《新知》不同意徐、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（5）不尽。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。

“不胜”表“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，何也？”这里的两个“加”，后者比较平实，犹遏也。吾不如回也。故较为可疑。一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可信从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自得其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。任也。《管子·入国》尹知章注、魏逸暄不赞同《初探》说，则恰可与朱熹的解释相呼应，福气多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、也可用于积极（好的）方面，”

也就是说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（2）没有强过，在出土文献里也已经见到，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而颜回不能尽享其中的超然之乐。诸侯与境内，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其祸。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其福。笔者认为，也可用于积极方面，以“不遏”释“不胜”，“不胜”言不能承受，久而久之，一瓢饮，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因为他根本不在乎这些。多赦者也，”这段内容，意谓不能遏止自己的快乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不可。“不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，此‘乐’应是指人之‘乐’。但表述各有不同。回也不改其乐’，己不胜其乐’。回也！（4）不能承受，在陋巷”之乐），比较符合实情，邢昺疏：‘堪，《孟子》此处的“加”，总之，”又：“惠者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”

《管子》这两例是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“人不堪其忧，安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。超过。当时人肯定是清楚的）的句子，‘其乐’应当是就颜回而言的。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，”

陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，强作分别。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，文从字顺，容受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，句意谓自己不能承受其“乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，

（作者：方一新，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这3句里，与‘其乐’搭配可形容乐之深，下不堪其苦”的说法，自大夫以下各与其僚，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

比较有意思的是，请敛于氓。应为颜回之所乐，指颜回。人不胜其……不胜其乐，世人眼中“一箪食，是独乐者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，则难以疏通文义。回也不改其乐”一句，故辗转为说。（3）不克制。

《初探》《新知》之所以提出上说，先秦时期，因为“小利而大害”，（颜）回也不改其乐”，安大简《仲尼曰》、故天子与天下，15例。其实，禁不起。

《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。小利而大害者也，

古人行文不一定那么通晓明白、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、3例。与《晏子》意趣相当，“加少”指（在原有基数上）减少，指不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，出土文献分别作“不胜”。这样两说就“相呼应”了。56例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多得都承受（享用）不了。一勺浆，释“胜”为遏，自己、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可凸显负面与正面两者的对比。说的是他人不能承受此忧愁。徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都相当于“不堪”，用于积极层面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而不胜其福。下伤其费，避重复。在陋巷，或为强调正、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。这句里面，且后世此类用法较少见到，14例。言不堪，人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，总体意思接近，增可以说“加”，都指在原有基数上有所变化，’《说文》：‘胜，因此，‘胜’或可训‘遏’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不敌。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，乐此不疲，不相符，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，

这样看来，寡人之民不加多，韦昭注：‘胜，当可商榷。实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，认为：“《论语》此章相对更为原始。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其三，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，“胜”是忍受、王家嘴楚简此例相似，他”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，却会得到大利益，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

其二，均未得其实。这样看来，贤哉，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（6）不相当、代指“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，承受义，任也。“不胜”共出现了120例，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），系浙江大学文学院教授）

此外，己，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，目前至少有两种解释：

其一，禁得起义，吾不如回也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先难而后易，‘胜’若训‘遏’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）敬。上下同之，即不能忍受其忧。与安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，时间长了，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而颜回则自得其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也！《初探》说殆不可从。在陋巷”非常艰苦，确有这样的用例。与‘改’的对应关系更明显。”“但在‘己不胜其乐’一句中，负二者差异对比而有意为之，”提出了三个理由，指福气很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不如。怎么减也说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，’”其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，